Notícias

Apr 27, 2023

Suprema Corte apoia Jack Daniels em luta contra cocô

por: Zach Schonfeld, The Hill Postado: 8 de junho de 2023 / 12h01 EDT

por: Zach Schonfeld, The Hill

Postado: 8 de junho de 2023 / 12h01 EDT

Atualizado: 8 de junho de 2023 / 13h19 EDT

A Suprema Corte na quinta-feira ficou do lado da Jack Daniel's em sua luta de marca registrada contra um brinquedo de cachorro com tema de cocô que parodia as garrafas de uísque da empresa.

Em uma decisão unânime de autoria da juíza Elena Kagan, o tribunal superior decidiu a favor da fabricante de uísque, mas deixou sem resposta se a Primeira Emenda fornece às paródias maiores proteções contra reivindicações de violação de marca registrada.

A Suprema Corte nunca endossou a premissa, conhecida como teste de Rogers, e os juízes decidiram que não se aplicaria ao brinquedo para cachorro, então não tiveram que avaliar sua validade.

O brinquedo da VIP Products LLC substituiu a famosa tipografia "Jack Daniel's" por "Bad Spaniels". Além disso, trocou a "marca Old No. 7" e "Tennessee Sour Mash Whiskey" por "The Old No. 2 on Your Tennessee Carpet".

"Este caso é sobre brinquedos para cães e uísque, dois itens que raramente aparecem na mesma frase", escreveu Kagan para o tribunal.

Kagan mostrou diversão no tribunal ao ler a opinião na quinta-feira, em um ponto cantando "Barbie Girl" enquanto comparava a disputa a uma hipótese sobre o fabricante de bonecas.

Ele coroou um caso que forneceu uma rara dose de humor ao tribunal. Durante a argumentação oral, os juízes frequentemente riam no tribunal enquanto discutiam "Debbie Does Dallas", humor de toalete e camisas com burros bêbados e elefantes representando os partidos políticos democrata e republicano.

O apelo de Jack Daniel aos juízes recebeu o apoio de empresas proeminentes como Nike, Campbell Soup Company e Patagonia, que levantaram preocupações de que uma decisão contrária poderia manchar suas marcas.

De acordo com a lei federal, as reclamações de violação de marca registrada tradicionalmente envolvem perguntar se os consumidores provavelmente ficarão confusos com o uso de uma marca protegida por um produto.

Mas um tribunal inferior decidiu contra Jack Daniels ao usar o teste de Rogers, que surgiu de um caso de 1989 e busca equilibrar reivindicações de marcas registradas contra obras expressivas. Dá a eles proteções aumentadas enraizadas na Primeira Emenda, em vez do teste tradicional.

Muitos tribunais inferiores adotaram o teste nos anos seguintes, e o caso Jack Daniel's forneceu uma oportunidade para os juízes endossá-lo ou bani-lo. Mas os juízes contornaram a questão, deixando a disputa sem solução.

"Hoje escolhemos um caminho mais estreito", escreveu Kagan.

"Sem decidir se Rogers tem mérito em outros contextos, sustentamos que não quando uma suposta violação usa uma marca registrada da maneira que a Lei Lanham mais se preocupa: como uma designação de fonte para os próprios produtos do infrator... VIP usou as marcas derivadas de Jack Daniel's dessa forma", continuou ela.

O juiz Neil Gorsuch, em uma opinião concordante acompanhada pelos outros juízes conservadores Clarence Thomas e Amy Coney Barrett, lançou dúvidas sobre o teste de Rogers em outros casos, escrevendo "não está totalmente claro" de onde vem.

A maioria unânime decidiu ainda a favor da Jack Daniel's em suas reivindicações de diluição de marca registrada, que foram apresentadas sob uma lei federal diferente. Um tribunal inferior considerou que o humor do produto Bad Spaniels o tornava uma exceção "não comercial" à lei.

"A questão da diluição é abordada de forma mais simples", disse Kagan. "O uso de uma marca não conta como não comercial apenas porque parodia ou comenta os produtos de outra pessoa."

Copyright 2023 Nexstar Media Inc. Todos os direitos reservados. Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído.