blog

May 21, 2023

Ruff day no tribunal: Supremo Tribunal apoia Jack Daniel's em disputa com fabricantes de brinquedos para cães

WASHINGTON - A Suprema Corte condenou na quinta-feira a fabricante de uísque Jack Daniel's

WASHINGTON - A Suprema Corte deu na quinta-feira motivos para o fabricante de uísque Jack Daniel's levantar o copo, dando à empresa uma nova chance de vencer uma disputa de marca registrada com os fabricantes do brinquedo para cães Bad Spaniels.

Ao anunciar a decisão para um tribunal unânime, a juíza Elena Kagan estava com um humor incomumente brincalhão. Observadores que a observaram lendo um resumo da opinião no tribunal disseram que a certa altura ela ergueu o brinquedo, que chia e imita a garrafa de uísque.

Kagan disse que o raciocínio de um tribunal inferior foi falho quando decidiu pelos fabricantes do brinquedo de mastigar de borracha. O tribunal não decidiu se o fabricante do brinquedo violou a lei de marcas registradas, mas, em vez disso, devolveu o caso para uma análise mais aprofundada.

"Este caso é sobre brinquedos para cães e uísque, dois itens que raramente aparecem na mesma frase", escreveu Kagan em um parecer para o tribunal. Em outro momento, Kagan pediu aos leitores que "lembrem a aparência da garrafa (ou melhor ainda, recuperem uma garrafa de onde quer que você guarde o licor; provavelmente está lá)" antes de inserir uma imagem colorida dela.

A VIP Products, com sede no Arizona, vende seu brinquedo Bad Spaniels desde 2014. Faz parte da linha de brinquedos para mastigar Silly Squeakers da empresa que imitam garrafas de licor, cerveja, vinho e refrigerante. Eles incluem Mountain Drool, que parodia Mountain Dew, e Heini Sniff'n, que parodia cerveja Heineken.

Enquanto as garrafas de Jack Daniel's têm as palavras "Old No. 7 brand" e "Tennessee Sour Mash Whiskey", o brinquedo proclama: "The Old No. 2 on Your Tennessee Carpet". A garrafa original indica que tem 40% de álcool por volume. A paródia apresenta o rosto de um cachorro e diz que é "43% Poo by Vol." e "100% fedorento".

A embalagem do brinquedo, que custa cerca de US$ 20, diz em fonte pequena: "Este produto não é afiliado à Destilaria Jack Daniel".

A Jack Daniel's, com sede em Lynchburg, Tennessee, não achou graça. Seus advogados argumentaram que o brinquedo engana os clientes, lucra "com a boa vontade de Jack Daniel's conquistada a duras penas" e associa seu "uísque com excremento".

No centro do caso está a Lei Lanham, a principal lei federal de marcas registradas do país. Ela proíbe o uso de uma marca registrada de forma "provável de causar confusão... quanto à origem, patrocínio ou aprovação de... produtos".

Um tribunal de primeira instância nunca chegou à questão da confusão do consumidor, no entanto, porque disse que o brinquedo era um "trabalho expressivo" comunicando uma mensagem humorística e, portanto, precisava ser avaliado sob um teste diferente. Kagan disse que foi um erro e que "a única questão neste caso daqui para frente é se as marcas dos Bad Spaniels provavelmente causarão confusão".

Kagan também disse que um tribunal inferior errou em sua análise da reclamação de Jack Daniel contra a empresa de brinquedos por vincular "seu uísque a substâncias menos saborosas".

A opinião foi uma das quatro emitidas pelo tribunal na quinta-feira, incluindo uma decisão de 5 a 4 a favor dos eleitores negros no Alabama em um caso de redistritamento do Congresso. O caso foi observado de perto por seu potencial de enfraquecer a histórica Lei dos Direitos de Voto.

O caso é Jack Daniel's Properties, Inc. v. VIP Products LLC, 22-148.